读《解读语文》有感

读《解读语文》有感

　　当阅读了一本名著后，相信大家一定领会了不少东西，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。那要怎么写好读后感呢？下面是小编精心整理的读《解读语文》有感，欢迎阅读与收藏。

　　作为一名语文教师，我常常被以下问题困扰，一是学生一望而知，教师在学生已知的话语上纠缠不休，二是学生无法真正理解文本，教师的满堂灌代替了学生的自发性理解。于是便产生了“语文课上和不上一个样”的抱怨。读过《解读语文》后我才明白问题产生于自己身上。阅读教学前解读文本的工作上常常受到原有观念的影响，于是就缺失了对文本的深入分析与把握。钱理群先生、孙绍振先生、王富仁先生在《解读语文》中，对一篇文章不同的给了我很大的启发，将理论和实践相结合，使我找到了理性分析与把握文本的门径。

　　孙绍振先生指出，要想深入把握文本首先就要避免两种错误观点，这第一种是机械唯物主义的反映论和狭隘社会功利论，提起鲁迅就想到反封建的先锋，于是对鲁迅所有的作品都简单粗暴地扣上反帝反封建的帽子。第二种，后现代离开文本主体的绝对的读者自发主体论，比如《背影》中父亲“违反交通规则”啊，向祥林嫂“学习拒绝改嫁的精神”等等。

　　文本阅读要明确阅读过程中的三个主体和文本结构的三个层次。三个主体指作者、读者和文本主体。阅读就是读者主体、文本主体和作者主体从表层到深层的同化与调节。三个层次分别指，第一层是显性的，学生一望而知；第二层是隐性的，是作者潜在的“意脉”变化；第三层是指文体风格。所以语文教师的任务就是在第二层和第三层上下功夫。

　　那么如何具体实操呢？在钱理群先生、孙绍振先生、王富仁先生对同一文本的不同解读中，我们可以找到以下方法。

　　首先可以从词语入手，三位先生介绍了许多切实有用的办法，钱理群从含义相反的词语中引出关键问题，比如《从百草园到三味书屋》中“其中似乎确凿只有一些野草”，似乎和确凿这两个含义相反的词语引发乐园所乐何处的关键问题。《孔乙己》中“大约孔乙己已经死了”，大约和已经两个词语传递出孔乙己的死谁又关心这一言外之意。孙绍振提出“还原法”，将词语文本中的意思和字典中的意思相对比，找出其间的矛盾，从而进入分析的层次。

　　其次可以从句子入手，那什么样的句子才是值得推敲的呢？钱理群先生指出了“神来之笔”，可以从开头，过渡段和结尾段中找到，深入挖掘提出问题。抓住这个纲，整篇文章都拎起来了，例如《从百草园到三味书屋》的神来之笔可以从过渡段找到，“我将不能常到百草园了。Ade，我的覆盆子们和木莲们。我们可以简单提出问题，引发好奇心，“为什么我要对蟋蟀们以朋友相称，这么喜欢百草园，为什么又不愿意去三味书屋？”提出这样的问题，相当于拎起来文章的纲，抓住它，整篇文章都拎起来了，意脉也就可以理清了。

　　那么文章的文体风格应该如何下手呢？文体风格一直都是学生们比较头疼的问题，在我的日常授课中，往往学生答不到点上。读完这本书我才知道，是方法没有用对。给我启发特别大的是钱理群赏析《从百草园到三味书屋》的文体风格时使用的对比法，他把当年和鲁迅同时在百草园嬉戏的二弟周作人相对比，通过对比发现，鲁迅笔下的百草园生机勃勃，像是一个有艺术天分的孩子对大自然声、色之美的感受、体验和记忆；而周作人呢，则用一个科学家的眼光和趣味去进行精细的辨析。通过对比发现，比起周作人的“理趣”，鲁迅的“情趣”更能凸显。

　　当前语文教改课堂最为突出的现象是：由过去的满堂灌，变成了满堂问，问来问去，平面滑行。一千个读者，就有一千个哈姆雷特。通过本书的阅读，我明白了文本阅读要逐层深入，要让学生从一望而知到一望而无知，从字句出发，从表面层次到分析出文本的意脉，再到体会到作者的独特风格，文本阅读也算到位了。